・報告書（各班２ページ） （ｐｄｆ）
・報告パワーポイント資料（ｈｔｍ）
| 木全班（1班) | 交通渋滞緩和 |
| 棚橋班（2班) | 住宅地の道路を造る |
| 鷲見班（3班) | 堀川の水質悪化の原因と対策 |
| 嶋田班（4班) | 都市域水害の防止対策 |
| 水澤班（5班) | セントレアの環境アセスメント |
| 酒造班（6班) | 建設材料のリサイクル |
| 堀内班（7班) | 藤前干潟の保全対策 |
| 舟渡班（8班) | 都市域で森を作る方法 |
| 大東班（9班) | 土壌・地下水汚染の浄化対策 |
| 下島班（10班) | ヒートアイランド対策 |
| 事口班（11班) | 地盤沈下対策と地下水有効利用 |
当初の注意事項についてはこちらへ
中間報告会に関するメモ（文責：鷲見，あくまで参考として下さい．）
| 時間 | 発表スタイル | スライド作成 | レジュメ | 内容の骨格 | 内容の量・細かさ | 質疑応答 | コメント | |
| 木全班 | ◎ | ◎ | ◎ | ○ | ○ | ○ | ○ | P&Rの具体例は？＝東浦町イオンの方でやっている． 個別の内容はよいが，その効果や実施についても示してほしい． 渋滞の原因で出勤時間が早いのは？＝名古屋は早くて集中しているということ． レジュメの書き方＝図の説明を書いてほしい． 警察に聞きに行くとのことだが，市役所との仕分けはわかっているのか？（鷲見）＝わかっていない． 書く言葉は，話し言葉にしない． |
| 棚橋班 | ◎ | △ うつむいて声小さい |
△ 文字小さいスライド |
○ | ○ | △ | △ | 発表の骨格を先に示したほうがよい． 字が小さすぎるのでまったく読めない． 住宅地道路の関係について，住宅地の中を通る幹線道路か？＝＞これまでは住宅内道路を調べてきたが，幹線道路が住宅地を通る場合も今後調べる． 現地調査を今後やるとあるが，具体的内容は：緑区の住宅地の実際の場所を特定して，調べてゆく．その前後について効果を聴いて見たい． 機能からみた整理は？：今後整理する． コミュニティ道路をつくっても交通量を減らすことができない現実があるが，何か考えはあるのか：まだ調べ切れていないが，最終発表までに示したい． 様々な法律（フローにあった各段階，あるいは追加等）について調べておいてはどうか． |
| 鷲見班 | × 短すぎ |
△ | △ | ○ | △ | △ | ○ | 浮遊生物法やエアレーションとは？＝空気を送って汚泥を浮遊させて流す方法． これらは堀川で実際にやっているのか？＝これは一般的方法をリストした．どれが堀川に合うのかをこれから調べ考える．＝高濃度の酸素を入れて浄化するというテストの例がある． 環境基準（は知っているか？）について，どういう基準があって，各類型によってどの程度なのかを示したほうがよい． スライド：アニメーションはよいが，段落間を空けるとよい． 水が汚れる仕組み全体を整理して示すこと． CODの字が読めない 対策は，現地でできる対策なのか？ 短い（4分半），もっと盛り込める．＝堀川の歴史のスライドが抜けている． 今の河川の利用の状況は？：今はあまり利用されていない． |
| 嶋田班 | × 短すぎ |
○ | ○ | ○ | ○ | △ | ○ | 洪水用の水門とは？絵がほしい． 水害を防止するための，方法を分類し，その先に施設・対策を考えたほうがよい． ソフト，ハードの分類も最初にしたほうがよい． 4分半＝短い 新しいことを考えるのか，新しい防止対策を考えるのか？＝これまでが情報収集，これから対策を考える 様々な種類，などといっているが具体的には？＝都市水害等 洪水情報はどこに届く？＝名古屋市はやっていないが，豊橋・広島等で，事前登録しておくと，電子メールで知らせるしくみ． 津波を入れないのはなぜか？ 新しいというがどんなものか？=ダムなどでないものを考える． 具体例を何か．＝東海豪雨の野並など，止水板が機能しないなど，管理が重要でないかというまとめになった． |
| 水澤班 | × 短すぎ |
○ 声が小さい！ |
△ | △ | △ | ○ | △ | 発表4.5分＝短すぎる内容・説明を入れること． 暗騒音，パワー平均とは何か？＝不明 スライドの一部の文字が薄い 地域類型IIは？＝商業などの地域のことをいう． 騒音計の機能（A特性，F特性，C特性など）とは何か？：これから調べる． 環境アセスメントとは＝大規模工事を行うときの事前調査（大東先生回答） パワー平均とはなにか？＝よくわからない． 数値と単位についてよくわからない＝レジュメで示している． 今後について，環境基準では不十分という考え方ですか？＝そういうことです．＝平均と集中時（ピーク）のデータを出すなど，作業・例が必要ではないか？ |
| 酒造班 | △ タイムオーバー |
○ はきはき話すこと |
◎ | ○ | ◎ | ◎ | ○ | タイムオーバー1分． リサイクル率の図が見えない（1枚1枚でOKなのではないか？） まとめがない． 縮減とは？：減らすこと． 対象となる材料について，最初に示すべき．汚泥については？：まだこれから調べる． この調査の目的・今後の展開は？：建設リサイクルが社会にどのような影響を与えるのかというのを数字として示したい． 各項目の分担を明確にしていただきたい（全班に対し）：それがわかる形で報告書は出してもらうことになる（大東回答） |
| 堀内班 | × 短すぎ |
○ | △ | ○ | △ | △ | △ | 資料では，目的と整理の骨格が不明確． 保全とは何か，自然とは何か，過去から現在を見ることで考える．とあるが，今後具体的にどう整理して何を示すのか？・・・今後示してゆく．＝次回グループ報告で具体的計画を示すこと． 環境評価手続きは何のか？＝埋め立て事業にたいして． 発表に具体性がない．資料をどういう視点で整理するのか？ 絶滅危惧種は具体的に何か？＝チョウサギ，ミサゴ，等が挙げられる． 嫌な匂いとは？＝酸素不足で硫黄が発生 保全対策とは結局具体的には何か？＝最終までに考える． ラムサールが適用されたのは日本にいくつある？＝調べていない． ラムサールだと対策は変わるのか？＝国内外の知名度が上がって，守る会の活動も活発になったと思う． 絶滅危惧種を守るのがよくないとあるが？＝過剰保護（かごの中のトキ）のようなケースもある．（難しい議論） |
| 舟渡班 | ○ | ○ | ◎ | ◎ | △ | ○ | ○ | 文字（裸地）は読めるようにしておいたほうがよい． 何が中間報告で不足しているのか？ 目的・ゴールが不明． 図の「総数ｎ」は何を示しているか？：聞いた人数の総数だと思う． 植物の種類で推奨すべきものは？：街路樹等，常緑樹を植えることによって，コストを抑えられる．（落ち葉の処理コスト減る） 屋上緑化もある． もとのタイトル「森を作ろう」との関係は？：まずは，森の役割を考えてから，そういう案を出したり，アドバイザの先生に聞いたりしようと考えている．＝「屋上緑化」を森として考えるということか＝都市域では無理ではないか？と考えている． 諸外国の都市と比べて，どうか，というのも調べてはどうか？＝都市公園の面積は調べている．名古屋では8.38m2/市民，シドニーでは１4.3m2/市民（？）となっていて，少ない． |
| 大東班 | ◎ ぴったり |
△ | △ 字が小さすぎ |
○ | △ | △ | △ | 字が小さい，文が長い．(土壌とは，地下水とは） 話の内容とスライドがずれているものがあった． 全体のストーリーは：まずは，この問題は何なのかを調べた．今後対処法を調べ，それに対して考えを示したい． 汚染物質とは何か？：（答えられない） 全体の話をまとめてください．情報が古い（方法など）） 発表は，原稿にむいてではなく，はきはきと，スライドを示すこと． 今後どうするのか，ということが弱い． |
| 下島班 | △ 短い（5分） |
○ | ○ 絵が少ない！！ |
○ 絵がない |
△ | ○ | ○ | スライドに絵が少ない． ストーリーが示されていない． 建設材料の観点でどうか？＝調べていない． 他国のヒートアイランド現象＝外国でも起こっている どの程度，というデータが示されていないので説得力に欠ける：データはあるが，今回はのせていない． すぐに解決する問題ではない．話が発散しないように． |
| 事口班 | △ 短すぎ（５分） |
× | △ | △ 量的不十分 |
△ | △ | △ | レジュメが未完成．量的不十分．地盤沈下の説明にしかなっていない． 発表準備・練習不足！！ 短すぎる（5分） 地盤沈下の対策は？：まだ調べていない． テーマが沈下対策と有効利用，ということだが，お互いが反することがテーマである．これをどうまとめるつもりなのか？（堀内）:今は別々に調べているが，これからその関係をまとめてゆく予定です． |
| ◎：good! ○：satisfied △：not satisfied ×：poor |
| 質問者： |
| 06稲山君 |
| 01浅井君 |
| 24近藤勇 |
| 58見田君 |
| 22小島君 |
| 43野末君 |
| 40長島君 |
| 29杉浦君 |
| 48浜野君 |
| 05安藤君 |
| 19國本君 |
| 51久田君 |
| 41中田君 |